日々の破片

_ LOGOはどこへ行った？

どこにも行かず、あるところにはあるんだろうけれど。

SqueakってLOGOの代わりにもなるんだよね、と思っただけのことなのだが。

それまで生産していた子供が気付くと消費をするようになる、その年齢的な分岐点ってあるんだろうか？ わけのわからない絵を書いたり妙なお話を作って喋ってたりしているのはそれはそれで生産なんだが、本を読んだりゲームをしたりするようになるのはそれは消費だ。

文化（笑）の自給自足からの脱皮って、つまらんな。

絵を書くのなら紙（壁かも知れないけど）とクレヨンなりは消費する。妙な絵本を書いている時もそうだ。お話を喋ってるときはほとんど消費しないけど。時間くらいか。

いずれにしたって消費はするもんだ。でも素材を消費するのと完成品を消費するのは偉い違いだ。

限界を子供ながらに悟るってのはありそうだ。その限界が技術的な限界なら（たとえば絵や物語だけだったらそりゃ本職の漫画家のほうがうまいわけだし。）、そこをコンピュータが補助することはできそうだ。

というようなことをぼんやりと、アラン・ケイ氏に聞く「コンピュータで子供に何を教えるか？」を読みながら考えた。例によって書いてある内容とはあまり関係ないのだが。

僕が小学生の頃、家庭科は料理を作ったりなんだか忘れたけど縫ったりすることを教わる時間だったし、中学生の頃の技術は旋盤でハンマーを作ったり（まだ持ってたりするのだが、結構重宝する）、板金でチリ取りを作ったり、木工で本棚を作ったりする時間で、これは素材は消費するが生産だった。

そういった技術の時間に、コンピュータを使いながらしかしワープロの操作を教えるってのはやはり違うような気がする。別に旋盤を回せとは思わないが（でもあれはあれでおもしろい経験だったが）妙な違和感を覚える。ワープロを使って作れるものは文書でワープロそれ自身とは全く異なるものだ。でも、旋盤で作ったものは板金のための道具だったり、板金で作ったものは掃除のための道具だったり、道具で道具を作るというサイクルがあった。

だったら、コンピュータを子供に教えるなら、それはプログラミングじゃなきゃおかしいじゃないか。プログラムで作ったものはプログラム、そのプログラムを使って何かをするというように道具で道具を作るというサイクルを経験させるっていうのは重要なことに思える。それを変えるってことは技術の本質的な何かを失わせてしまうことなんじゃなかろうか。

それはいやだな、と思う。